Их оправдательные приговоры все чаще потом отменяют
Однажды можно открыть почтовый ящик и среди листков с рекламой и квитанций обнаружить извещение: «Вы включены в список кандидатов в присяжные заседатели». Такие письма приходят многим, я вот тоже получила на днях. Три года назад институт присяжных заседателей был реформирован, и теперь почти любого могут призвать «выполнить свой гражданский долг». Но статистика утверждает: процент дел, рассматриваемых «народным судом», по-прежнему крайне невелик. Суд присяжных большинство из нас видели разве что в кино. Давайте разберемся, как все происходит и почему система буксует.
Для начала стоит припомнить, кто такие присяжные заседатели и можно ли отказаться от предложенной чести? Суды присяжных появились в России еще в 1864 году. Именно там адвокат Плевако произносил свои знаменитые речи. А спустя полтора века, в 2018-м, о судах присяжных снова вспомнили и решили расширить «возможность прямой демократии»: количество составов преступлений, подсудных присяжным, увеличилось до двух десятков. Чаще всего такие суды рассматривают особо тяжкие уголовные дела: об убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть.
Коллегия присяжных заседателей состоит из 6-8 человек — в зависимости от уровня суда. Списки кандидатов формируются случайным образом через программу «Выборы». Требования простые: подходят дееспособные граждане старше 25 лет, не имеющие непогашенной судимости. Сначала человеку приходит по почте уведомление о том, что его включили в список кандидатов, затем — приглашение явиться в суд на проверку: стороны защиты и обвинения будут решать, сможет ли он быть объективным.
Участие в заседании — гражданский долг, но ответственности за отказ от его исполнения нет. Можно отказаться, написав заявление. Также можно заявить самоотвод в суде, когда будут формировать коллегию присяжных. В принципе, человек может просто проигнорировать письмо и не явиться. Суд будет направлять приглашения до тех пор, пока не соберется нужное количество присяжных.
Во время заседания стороны защиты и обвинения стараются своими доводами убедить не судью, а присяжных. В конце процесса они должны ответить, виновен подсудимый или нет, доказана ли его вина. Если признают подсудимого виновным, то размер и вид наказания определяет судья.
Уголовный процесс состоит не из одного заседания, он может с перерывами продолжаться много месяцев. Например, дело об убийстве Бориса Немцова длилось 10 месяцев — за это время присяжные заседали 82 раза. Пока присяжный участвует в судебных заседаниях, его зарплата сохраняется — она выплачивается из федерального бюджета. Если присяжный не работает, за каждый день он получает определенный процент от должностного оклада судьи, около 500-600 рублей.
А теперь, внимание, вопрос: почему суды присяжных оказались невостребованными? По данным судебного департамента, в 2020 году судом присяжных воспользовались лишь 0,13% от числа подсудимых. И 11% из тех, кто просил рассмотреть его дело с участием присяжных, затем отозвали свои ходатайства. Причин тут сразу несколько.
Во-первых, сформировать коллегию присяжных, оказывается, не так просто. По повесткам является лишь один кандидат из десяти, рассказывают в судах. Далеко не каждый готов оторваться от повседневных дел. «В основном люди отказываются из-за занятости, — говорит адвокат по уголовным делам Сергей ЧЕРСКИЙ. — Ведь суд присяжных может длиться долго, месяцами и даже годами. Как правило, на эту роль соглашаются пожилые люди, которым скучно дома, для них это как в театр сходить. Кроме того, не все готовы выслушивать подробности про двойное убийство топором или про изнасилование...»
«Все это очень сложно и длительно, — соглашается адвокат Владимир СОБОЛЕВ. — У меня был случай, когда мы целый день потратили на отбор коллегии присяжных, но так и не смогли ее набрать. Была разослана почти тысяча повесток, пришли человек 40. Но когда удовлетворили самоотводы, присяжных не хватило. Люди не считают, что это их долг, а насильно никого не тащат. Женщины часто говорят: тут убийство, мне страшно, прошу меня освободить».
Если бы было гарантировано, что процесс продлится хотя бы месяц, не дольше, то люди охотнее соглашались бы на роль присяжного, полагают юристы. Сейчас эта процедура слишком обременительна для граждан.
Кроме того, суд присяжных оказывается невыгоден и самим подсудимым. Он несет определенные риски со стороны последствий, обжалования — таковы особенности нашего законодательства. «Когда обвиняемый выбирает суд присяжных, в случае обвинительного приговора он потом не может обжаловать свою вину — только тяжесть приговора, — поясняет Владимир Соболев. — Мало того, большинство оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных, потом в апелляции прокуратура отменяет. На первой стадии вроде есть шанс добиться справедливости, но опытные участники процесса понимают, что завтра это решение может быть обжаловано».
Да, такая угроза вполне реальна: 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, отменила апелляция в 2020 году, подсчитали в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Для сравнения: в США оправдательный приговор присяжных вообще не может быть отменен.
Следственные органы и прокуратура не заинтересованы в этой модели правосудия, считают юристы. В делах с участием присяжных качество доказательной базы должно быть выше, а у нас следствие зачастую работает с большими огрехами. Любые сомнения заседатели чаще всего трактуют в пользу обвиняемых. Согласно данным судебного департамента, в 2020 году в России 24% оправдательных приговоров от общего числа судебных решений вынесли присяжные и лишь 0,2% — профессиональный суд. А в районных судах Москвы в прошлом году на основании вердикта присяжных и вовсе оправдали 62% подсудимых.
«Это не много, это нормально, — считает Соболев. — Суд присяжных, по сути, показывает реальную картину — количество обвинительных приговоров, которое и должно быть. Заседатели — сторона незаинтересованная, их должны убедить адвокат и прокурор, это состязательный процесс. Пока вина не доказана, человек невиновен. Если посмотрим на европейский мир, там обвинительные приговоры не превышают 70% от общего числа судебных решений».
По мнению юриста, суды присяжных надо развивать, но по-хорошему тут нужно изменение законодательства. Иначе теряется всякий смысл, а трата времени и сил для гражданина, решившегося на роль присяжного заседателя, слишком велика для такой формальности.