Да вообще-то говоря, ничего особенного. С одной стороны, инерционно сказывается "отсроченное", стратегическое влияние грамотно проведенной предвыборной президентской кампании. Уже на ее финише в марте было заметно: Г. Явлинский как "уходящая натура" сдает свои позиции, тогда как А.Тулеев их наращивает. Те, кто следил в ту самую мартовскую ночь за подсчетом голосов, помнят: Тулеев в начале уверенно стоял третьим, причем его результат доходил до 8-9 процентов. На финише, правда, не хватило. В итоге - четвертое место.
Однако жизнь не кончается выборами. В течение весны-лета Тулеев продолжал умножать число своих сторонников, тогда как другие их не прибавляли. Так и сложилась внутренне вполне понятная, но внешне довольно странная ситуация. Странная прежде всего потому, что Тулеев заявляет о готовности сыграть пока еще не привычную роль на российской политической сцене. Настолько новую и необычную, что многие ее пока еще просто не замечают - это роль посредника между "верхами" и "низами".
Еще недавно все было просто и ясно: "верхи" (Ельцин) удерживали власть, а недалекий от тех же самых "верхов" Зюганов хотел ее отвоевать. Все остальные при этом просто присутствовали. Одни - в качестве своего рода резонеров (тот же Явлинский, тем более Жириновский) для изображения фона политической борьбы. Другие - в качестве политических дебютантов, желающих, чтобы народ хотя бы их имена запомнил (Брынцалов, Шаккум). Эта "пьеса" выдержала целых две постановки. Однако каждому овощу - свое время. Теперь данная схема уже перестала устраивать всех своей явной непродуктивностью - как цирковая борьба с заранее известным исходом. Все договорено, все известно. Борцы демонстрируют мускулы и угрозы в адрес друг друга, а потом все кончается так, как и должно было кончиться, - по договоренности. Населению же при этом дозволяется всего лишь аплодировать победителю и освистывать проигравшего. Но люди хотят от политики не только пресловутых "зрелищ". Они хотят, чтобы хоть как-то учитывались их интересы и тем более отданные ими за кого-то голоса. И вот появляется политик, который демонстрирует: я готов это делать.
Любопытные результаты дает специальный анализ деятельности наших ведущих политиков после мартовских президентских выборов. Владимир Путин, естественно, сосредоточен на исполнении функциональных обязанностей президента. Он - и по популярности, и по уровню доверия к нему - остается вне конкуренции. Коньюнктурные колебания рейтинга - пока не в счет.
Г. Зюганов вообще не делал практически ничего сколько-нибудь заметного, сосредоточившись на укреплении внутрипартийных рядов (проигравшего выборы лидера партийная элита никогда не любит), а в последнее время и на реанимации НПСР. Все остальное - незаметная "законотворческая работа" на себя и свою фракцию.
Г. Явлинский стал слишком часто исчезать из поля зрения (за исключением последних дней), а его парламентская деятельность утратила даже привлекательный налет полуоппозиционного резонерства. "Яблоко" под его руководством впервые проголосовало за правительственный бюджет, поставив себя в один ряд с "Единством" и "Нардепом", поддерживающих власть.
О Жириновском и говорить нечего. Апофеоз его последних идей - сногсшибательное предложение о создании этакой "суперпартии", в которую включили бы всю нынешнюю Госдуму - от демократов до коммунистов. И чтобы жила она, эта суперпартия, за счет налогоплательщиков. Мягко говоря, фантазии, да и только... Хотя этот прожект вполне отражает уровень политического сознания ЛДПР и ее экзотического вождя.
Теперь посмотрим на политические акции Тулеева последнего времени. С одной стороны, он абсолютно лоялен к власти, действиям В.Путина. Он активно поддержал начатую президентом федеративно-административную реформу (сходные идеи об укрупнении регионов РФ, например, высказывал весной и сам Тулеев). Высказался он и за реформу Совета Федерации, постоянно выступая за наведение порядка в Чечне, оказал публичную поддержку главе государства и в деле защиты прав наших соотечественников в ближнем зарубежье. Все это - со стороны власти.
Теперь посмотрим "со стороны народа". Тулеев выступил с открытым письмом к президенту, публично поставив вопрос о борьбе с детской беспризорностью в качестве общенациональной задачи, и рассказал о кемеровском опыте в этой сфере. Тулеев продемонстрировал в своей области достаточно эффективную систему социального распределения, которая дает возможность выживать социально незащищенным слоям. Кемеровский губернатор борется за приоритетное развитие угольной промышленности как основного компонента отечественной экономики.
Через его публичные выступления проходят простые и понятные тезисы: страна, семья, дети, защита "простого народа", честь и достоинство государства, процветание страны. Короче, вроде бы неблагодарная позиция: чтобы и овцы были целы, и волки сыты.
Исследования, проведенные методом фокус-групп, показывают практически уже сложившийся и весьма устойчивый образ Тулеева в глазах населения. Следуя выделяемым опрошенными приоритетам, отметим главные черты в его социологическом портрете. Он - защитник социально незащищенных, активный борец с "коррумпированными приватизаторами". Он - сторонник воссоздания мощной и эффективной государственной системы социальной поддержки, крепкий хозяйственник и сторонник наведения жесткого порядка в экономике, усиления в ней роли государства при однозначном развитии рыночных механизмов. В политическом плане Аман Тулеев - активный приверженец обновленной социалистической идеи, потенциальный организатор нового левого движения, однако и активный противник КПРФ, особенно ее нынешнего руководства. Он - умеренный антизападник и сторонник достаточно четкого, а местами даже жесткого курса России на международной арене. Тулеев воспринимается как политик, обычно независимый в своих суждениях и оценках. Вместе с тем многие видят, что он - последовательный, но без "прогиба" защитник большинства инициатив президента Путина во внутренней и внешней политике.
На первый взгляд, сложный, даже противоречивый "эскиз портрета" получается, не так ли? Но именно такой внешней многокрасочной "противоречивости", слитой воедино в одном человеке, и не хватает политикам. Мы слишком привыкли, что если противоречивые качества, то это обязательно конфликтующие люди: либо за "красных", либо за "белых", либо "за власть", либо "за народ". А если не "или - или", а и за власть, и за народ?
Все последние годы наша политика была слишком поляризована. Вот и привыкли мы к политикам-антиподам. Однако эпоха противостояния рано или поздно завершается. И тогда возникает потребность в политиках-посредниках, желающих и умеющих соединять разные качества, находить компромиссы, а в итоге - консолидировать общество.
Далеко ходить за примерами не нужно - вот Польша. Побывали там у власти и вооруженные красные (генерал Ярузельский). На смену им пришли совсем крутые правые (к признанному "шокотерапевту" Бальцеровичу наш Гайдар даже ездил учиться). А кончилось все тем, что народ вот уже второй раз вполне дружно проголосовал за самого настоящего "розового" Квасьневского.
В.Путин пока очень разумно лавирует между "левыми" и "правыми", но собственные взгляды выражать не всегда спешит. Да и вообще порой президенту не с руки жестко политически самоопределяться, ведь он представляет всех россиян, будучи лидером не только голосовавшего за него большинства, но и голосовавшего против меньшинства. Он - над всеми. При этом ему нужна не пресловутая "команда единомышленников" - какое может быть единомыслие, если президент обязан выражать интересы всех россиян? Президенту всех россиян жизненно необходим особый политический инструмент, своего рода специальный социально-политический институт "посредников", которые соединили бы воедино "верхи" и "низы". И тем самым разрядили бы ту все еще потенциально вполне возможную ситуацию, когда "верхи" не могут", а "низы" не хотят"... Для этого нужны фигуры принципиально нового политического типа.
Не знаю, что сам Тулеев думает на сей счет, - не имел чести и возможности спросить. Но говоря объективно, аналитически и смотря со стороны, главный сегодняшний феномен Тулеева как раз и видится в том, что он первым в нашей российской политике готов и хочет взять на себя функцию посредника во взаимоотношениях между властью и народом. Именно эта роль лучше всего получалась у него и до 1990 года, и - в масштабах Кемеровской области - позже. Народ, как видится, чувствует это и стихийно одобряет деятельность Тулеева, верит ему. А вот власть пока, судя по всему, не всегда понимает свою выгоду. Ей все еще кажется, что она все может "сама".
Отсюда и вытекает еще один парадокс Тулеева, когда вроде бы он нужен всем, а на деле дальше Кемерова никак не зовут. И позовут ли - неизвестно. Проблема политической востребованности в нашей стране - сложная штука. Все решается где-то наверху, а потом предъявляется народу. Как в сказке Пушкина: "Взял и вынул из мешка Золотого петушка". Хотя по нормальной политической логике все должно быть совсем по-другому. Это снизу, в народе, объективно формируется потребность в том же Тулееве, а наверху должны ее замечать и к ней прислушиваться. Должны были бы...
...Статьи подобного рода принято заканчивать этакими тонкими намеками на толстые обстоятельства. Дескать, возьмите, Владимир Владимирович, Амана Гумировича в Москву - сгодится. Да и вообще - хороший человек, народ его любит...
Но именно такой "хвостик" был бы полной профанацией серьезнейшего вопроса. Фигура Тулеева уже выросла, для него трудно подыскать "сервисную", вспомогательную роль. В исполнительной власти он уже был. В партийные игры наигрался... Что делать с этим влиятельным политиком?
Создавать очередную "розовую" партию или движение? Отвоевывать кусочек НПСР у Зюганова? Представляется, что партийно-политический путь исчерпан не только для Тулеева, а для всей страны. После крушения того монстра, каким была КПСС, идиосинкразия к слову "партия" надолго запала в души миллионам. Нужно что-то иное.
Исторический опыт показывает: в странах, которые по каким-то причинам не были идеологизированы (или деидеологизировались), место политического занимало так называемое тред-юнионистское, профсоюзное сознание. Так, скажем, было в США на определенном этапе, когда пользовавшиеся огромным влиянием суперпрофсоюзы АФТ-КПП успешно заменяли собой партии, обеспечивали диалог между властью и населением и не допускали классовой резни между трудящимися и работодателями. Большую роль сыграли профсоюзы и в Германии после войны.
После крушения КПСС у нас больше нет партийно-политического сознания. И не скоро оно появится, так что выборы по "партийным спискам" можно бы смело отменять. Но у нас появилось и стремительно развивается сознание экономическое. Из этого и надо исходить: прежде чем структурировать общество политически, его надо раскассировать социально-экономически. И тут нам давно и жизненно необходимы профсоюзы серьезные, реальные, выстроенные снизу, начиная с конкретных шахт и буровых, заводов и фабрик. Начиная с "глубинки", с самых что ни на есть рабочих регионов. По данным социологических опросов, население готово идти в такие, настоящие профсоюзы. Только вот нет их...
А если бы власть помогла людям с их созданием - вместо того, чтобы тратить деньги на содержание карликовых и ни на что не влияющих партий? Так, глядишь, и появился бы реальный мостик, начался бы реальный диалог между властью и населением. Тогда начали бы работать вконец зачахшие "тройственные комиссии" (власть, работодатели и выдохшиеся профсоюзы), получили бы реальное наполнение трудовые соглашения, коллективные договоры и многое другое. Тогда появились бы настоящие, действенные механизмы регуляции реальной трудовой (а не только спекулятивной) экономической жизни граждан - вместо вылинявшего КЗоТа.
Представляется, что такое дело такого масштаба действительно могло бы стать достойным этого политика в сегодняшней России. Вспомним: в свое время А. Лебедь, став политиком N 3, сразу стал нужен всем. Но недолго. В итоге - затерялся на сибирских просторах.
Нелепо, думается, будет, если повторится еще одна такая история. Не так уж богата страна наша кадрами, пользующимися действительным народным доверием, чтобы разбрасываться ими.