Под председательством президента страны прошло заседание президиума Государственного совета, посвященное работе регионов по повышению доступности и качества медицинской помощи. С докладом выступил губернатор Астраханской области Александр Жилкин. Но тон обсуждению задал Владимир Путин, произнесший ключевую фразу: «Только 35,4% граждан удовлетворены уровнем медицинской помощи».
А накануне заседания на сайте Минздрава было объявлено об очередном масштабном новшестве: решено оценивать в баллах качество работы поликлиник, больниц, диспансеров и выстраивать соответствующие рейтинги. Тогда, по замыслу чиновников, и пациентам будет легче выбрать, где лечиться. Пилотные проекты были запущены в Башкирии и Пермском крае и, по мнению чиновников, принесли впечатляющие результаты.
Хорошее дело? Но дьявол, известно, прячется в деталях. Посмотрим на критерии, по которым предлагается оценивать работу медучреждений. Первым из них значится открытость и доступность. Как думаете, что имеется в виду, когда речь идет о доступности – диагностика, лечение, профилактические осмотры? Не угадали! «Организация, – разъясняется на сайте Минздрава, – обязана информировать население о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий, об эффективности методов лечения, о льготных лекарственных средствах». Проще говоря, повесил на стенке плакатики – и преуспел.
Второй критерий – комфортность: работает ли лифт, хватает ли стульев для тех, кто томится в очереди к врачу. Здесь же – внешнее благоустройство: имеются ли пандусы для инвалидов, есть ли парковка, освещена ли территория... Наконец, последний пункт – доброжелательность медперсонала.
– Все это важно, но в документе я не нашла главного критерия, – говорит доктор медицинских наук, руководитель отдела Первого Московского государственного медицинского университета им. Сеченова, профессор Наталья Кравченко, которая не одно десятилетие занимается изучением эффективности систем здравоохранения в нашей стране и за рубежом. – Самая острая проблема для пациента – огромные трудности, которые приходится преодолевать, чтобы попасть к врачу. Закрываются «нерентабельные» объекты (с 2000-го ликвидировано около 10 тысяч фельдшерско-акушерских пунктов), оставшиеся поликлиники, амбулатории перегружены. Пациенты неделями и больше ждут приема у специалиста. Так что главный критерий – это реальная доступность и качество врачебной помощи.
Сколько времени потратил пациент на ожидание, эффективным ли оказались диагностика, лечение, какова степень удовлетворенности больного – вот что должно стоять во главе угла!
Трудно не согласиться с Натальей Александровной. Записаться на прием сегодня – проблема в большинстве наших клиник. Стандартный ответ: на ближайший месяц свободных мест в очереди к специалисту нет, попробуйте обратиться в следующем... Российское здравоохранение испытывает острейший кадровый голод (за исключением коммерческого сектора). А сколько врачей не хватает? Но на этот, казалось бы, простой вопрос нет внятного ответа. В апреле 2012‑го экс-министр Татьяна Голикова заявила, что недостает 187,5 тысячи докторов и 800 тысяч человек среднего медперсонала. Через год новый министр Вероника Скворцова назвала другие цифры: 40 тысяч врачей (в четыре раза меньше, чем у Голиковой) и 270 тысяч медсестер (втрое меньше).
– Чехарда с этими цифрами, – комментирует Кравченко, – свидетельствует об отсутствии профессионализма. Все зависит от того, как считать – формально (нужно столько-то врачей на 10 тысяч населения) или учитывать демографические факторы в каждом регионе, уровень заболеваемости, численность граждан в труднодоступных районах… Ясно одно: в Минздраве не знают реальной потребности в медицинских кадрах.
Не знают или не хотят знать?
Вот несколько гласов вопиющих в пустыне, взятых из свежих интернет-отчетов. «С каждым годом все труднее попасть к врачу. Сегодня не смогла прорваться к окулисту с воспалившимся глазом, пришлось заниматься самолечением. Спасибо провизорам в аптеке, помогли советами. 24 июля 2013 года» (жительница Нижнего Новгорода). «Встала в 5 утра, топала в поликлинику, заняла очередь за талончиками 18-й и через полтора часа стояния к окошечку узнала, что талоны кончились...» «Пытался записаться на прием к врачу 17-й поликлиники Краснодара на городском портале. Как только после заполнения анкеты нажмешь кнопку «Записаться на прием», снова предлагается заполнить ту же анкету. Потратил на такие упражнения час и плюнул... 19.07.2013» (житель Краснодара). «Отделение всегда переполнено, на одного врача приходится 20–25 пациентов, коечного фонда не хватает» (житель Якутска). Схожие проблемы и в маленьких поселках, и в крупных городах.
– Дайте мне концепцию развития здравоохранения, новый подход, – потребовал на днях у специалистов губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко. – Мы сейчас не можем обеспечить жителей нашего региона даже элементарной медицинской помощью.
Холодным душем для чиновников Минздрава, постоянно рапортующих об успехах, стал июльский опрос ВЦИОМа. Среди пяти наиболее важных для страны проблем 43% назвали ситуацию в сфере здравоохранения. Три года назад этот показатель не превышал 25%. Где же, спрашивается, позитивные сдвиги?
– Минздрав не первый год демонстрирует кипучую деятельность, бесконечные реорганизации, новации, но в целом ситуация остается неприемлемой, – подытоживает Наталья Кравченко. – Давно было пора понять главное: коммерческий подход в здравоохранении убийствинен. Еще одна коренная ошибка сегодняшних идеологов здравоохранения в том, что не обеспечивается комплексный подход. Только лечить мало, это все равно что носить воду в решете. Необходимо предупреждать болезни, обнаруживать их на самых ранних стадиях. Иначе никаких денег на лечение в высокотехнологичных центрах не хватит.
Но Минздрав идет своим путем. Новации ради новаций. Сейчас вот возлагаются надежды на рейтинг клиник. В качестве аргумента приводятся цифры: в Пермском крае, где реализуется пилотный проект, удовлетворенность пациентов, как показало анкетирование, составила аж 93%. То есть как минимум вдвое выше, чем во всей остальной стране. Дай бог всем здоровья, но позвольте усомниться в таких радужных показателях. По данным Росстата, в Пермском крае в январе – мае 2013-го ситуация в здравоохранении не улучшилась, а ухудшилась: сократилась рождаемость, выросла смертность, в том числе от туберкулеза, новообразований, сердечно-сосудистых болезней, органов дыхания… Но при этом все довольны?
Серьезные управленческие просчеты, недостаточная эффективность первичного звена, амбулаторно-поликлинического обслуживания, острейшие проблемы скорой, неотложной помощи, лекарственного обеспечения требуют объективного анализа и действенных мер. Вместо этого предлагаются погремушки. Под бренчание новыми инициативами не слышна главная проблема. Чтобы поднять отечественное здравоохранение на новый уровень или хотя бы приблизиться к ситуации 30-летней давности, необходимо существенно увеличить его финансирование. Оно растет, но недостаточно. В прошлом году ассигнования на реализацию Программы госгарантий составили лишь 2,7% ВВП (в 2011‑м – 2,9%). Для сравнения: в развитых странах они колеблются от 6 до 8%. У нас же медицина на голодном пайке. Даже чрезвычайно низкие нынешние нормативы не выдерживаются: в 66 регионах в прошлом году здравоохранение испытывало нехватку средств в объеме 164,5 млрд рублей, или 14,4% от потребности (данные Минздрава РФ).
Так говорит Владимир Путин
– Если в региональных программах гарантируется определенный набор услуг, но средства для этого не выделяются, значит, никаких гарантий нет.
– В территориальных программах госгарантий должен быть четкий перечень бесплатных услуг, а также понятные каждому пациенту правила их предоставления. Неразбериха в этих вопросах ведет к коррупции и поборам, заставляет людей оплачивать услуги, которые по Конституции и по закону являются бесплатными. В итоге подрывается доверие граждан и к системе здравоохранения, да и к власти в целом.
– В свое время в пылу оптимизации затрат на здравоохранение закрыли немало фельдшерских пунктов, участковых, районных больниц. В итоге сельские жители лишились даже первичной медицинской помощи. Эта проблема должна решаться в первоочередном порядке.
