30 лет назад во главе СССР оказался Михаил Горбачев. Советскому Союзу был вынесен приговор, о котором мы тогда не догадывались. Наоборот: с приходом молодого генсека было связано столько надежд...
Ставленник Юрия Андропова, 54-летний партийный аппаратчик встал у руля мощной сверхдержавы, которая испытывала серьезные системные трудности. Пример Дэн Сяопина наглядно свидетельствует, что в переломные моменты истории многое зависит от того, в чьих руках державная власть. Кто знает, как бы все повернулось, если бы вместо бывшего ставропольского комбайнера Политбюро ЦК КПСС выбрало на высокий пост другого. Увы, история не терпит сослагательного наклонения.
Вот как вспоминает ночь накануне исторического решения Политбюро тогдашний соратник Горбачева Егор ЛИГАЧЕВ в своей книге «Борис был не прав»: «Как и многие другие люди, причастные к событиям в высшем эшелоне власти, я понимал, что в тот день решалась судьба партии и страны, ибо она напрямую зависела от того, кто будет избран новым Генеральным секретарем ЦК КПСС, а возможные кандидатуры на этот пост были слишком полярны — и в чисто человеческом плане, да и в смысле их политической философии. Это я понимал прекрасно!
Однако разве мог я предположить, что именно в тот день суждено зародиться, по сути, новому периоду в истории не только нашей страны, но и мирового сообщества? Периоду великих надежд, но и горьких разочарований, возвышенных стремлений, но и низких интриг.
Стоя в предрассветный час вместе с Горбачевым на кремлевском крыльце, разве мог я загадать наперед, какой причудливой синусоидой сложатся впоследствии наши отношения? Разве мог подумать, что начинавшийся новый политический период, получивший позднее название перестройки, период, задуманный как социалистическое обновление, избавление от пут, связывавших общество, будет использован некоторыми политиками и общественными силами в своих амбициозных целях, бесконечно далеких от интересов народа, а Отечество окажется на грани катастрофы?»
А вот что рассказал «Труду» писатель и издатель Георгий ПРЯХИН, который работал референтом-консультантом у Михаила Горбачева и был посвящен в кремлевские тайны: «Когда он появился на вершине власти, ожидания у всех были самые радужные. Кстати, не будем забывать, что многие из них оправдались. Советский Союз убрал железный занавес, стал открытым, Горбачеву удалось отвести угрозу большой ядерной войны. Мы надеялись, что прекратится афганская бойня, и это произошло. Наша страна стала более свободной и цивилизованной. Конечно, были и разочарования, но чрезмерные ожидания часто заканчиваются крахом.
Что касается стиля руководства, Горбачев был открытым человеком, доверял своему окружению, может, даже чрезмерно. И он, несомненно, преувеличивал влияние своего личного обаяния. Работать с Горбачевым было легко — он был очень доступным. Мог сам позвонить, задать вопрос, при этом не был чинодралом. Я бы сказал, он не культивировал в себе сакральность. Возможно, это тоже было ошибкой. Я вообще считаю, что в те времена власть и народ были ближе всего друг к другу — буквально на расстоянии вытянутой руки. Наверное, поэтому именно Горбачев получил такой тумак после своей отставки. Что бы там ни говорили, но он был искренним человеком, даже в своих заблуждениях. Заметьте, он никуда не уехал после отставки, не удрал, хотя возможности у него были.
Сейчас любят говорить, что Горбачев шел на поводу у Запада, что зарубежные лидеры подавили его своим авторитетом и обаянием, какое было, к примеру, у Маргарет Тэтчер. Я видел последнего генсека на встречах со многими мировыми лидерами, и это был человек, жестко отстаивающий интересы своей страны. Он умел вести переговоры, умел быть гибким и добивался выгодных для нас результатов. Думаю, если бы Андропов прожил дольше, Горбачев стал бы при нем незаменимым министром иностранных дел.
Вообще чтобы судить о такой фигуре, попробуйте понять условия, в которые был поставлен Горбачев. Если сейчас наши министры впадают в панику из-за цены нефти 50-60 долларов, то вспомните, как 30 лет назад баррель стоил 7-9 долларов! Это был несомненный сговор американцев с саудитами.
Я считаю, Запад, который вначале обожал Михаила Сергеевича, поставил на нем крест после инцидента в Черном море, когда к Евпатории приблизился американский военный корабль и наш флот получил приказ «готовность № 1». После этого янки решили, что надо ставить не на Горбачева, а на Ельцина.
И все же я бы не стал демонизировать ни одного, ни второго: в какой-то степени наша общая вина в том, что мы оказались слабы в коленках, в какой-то степени виноваты общие законы исторического развития. А самая главная ошибка Горбачева была в экономической сфере — он так и не решился отдать людям землю, что существенно повлияло бы на экономику.
Ставят Горбачеву в вину и то, что еще тогда он позволил захватить ключевые посты либералам. Но тем и была ценна его команда, что в ней были люди самых разных убеждений — от Лигачева до Яковлева. Конечно, он терпел разные мнения, прислушивался к тому же Шеварднадзе, но кардинальные решения принимал сам. Я бы на его месте больше прислушивался к Николаю Ивановичу Рыжкову... Но что теперь об этом говорить..."
