Такого утра, как во вторник 9 ноября, я не помню, хотя наблюдаю и пишу о выборах в США вот уже четверть века. По пути на лекцию встречаю коллег — преподавателей и студентов. На лицах большинства — шок и растерянность, некоторые в слезах. Спрашивают у меня: «Ну как ты мог знать, что он победит? Когда ты говорил о широкой поддержке Трампа американцами, мы думали, что ты просто сумасшедший!»
Я преподаю в двух университетах, и в обоих открыты пункты психологической поддержки (последний раз такое было после террористической атаки 11 сентября 2001 года). Некоторые преподаватели отменяют свои классы: они в глубоком стрессе после выборов...
Такие вот эмоции в университетской среде. Но ведь все к этому давно шло. Просто нарыв лопнул. И вот Америка проснулась и узнала, что есть две страны. Одна на северо-востоке (так называемая Новая Англия) и на Западе (побережье Тихого океана), где все до одного штата поддержали Хиллари Клинтон. И другая, «серединная Америка», та, что занимает остальную территорию страны с небольшими исключениями — она-то как раз и проголосовала за Трампа. Почему так произошло?
Главный ответ лежит в плоскости экономики. Не надо быть отъявленным марксистом, чтобы увидеть: буржуазия национальная, голосовавшая за Трампа, схлестнулась с буржуазией транснациональных корпораций и победила в схватке. Но есть и другой ответ: трудовой народ Америки и тающий на глазах средний класс проголосовали за Трампа, а более обеспеченная и не связанная с производством материальных благ Америка отдала голоса Клинтон. Те, кто за Трампа, голосовали за возрождение угасающей американской мечты, за перемены. За то, «что так больше жить нельзя». Те же, кто за Клинтон, — за статус-кво, за глобализацию. За то, что «нам и так жить хорошо».
Налицо и застой в американской элите, не работающие более социально-политические лифты, выносившие наверх молодых способных представителей того же среднего класса. Уровень конкурентности на выборах в США упал до неприличного уровня, во многих штатах никакой конкуренции на выборах в Конгресс просто не существует. Пример из моего Вермонта: на выборах в палату представителей США был только один кандидат от главных партий, его отрыв от единственного оппонента составил почти 80%.
Трамп выступил с вызовом правящей элите. Америка устала от очевидного застоя. Новый президент — вовсе не типичный представитель Республиканской партии. Именно потому целый ряд штатов, традиционно голосующих за демократов, впервые за многие годы проголосовал за Трампа.
Устали американцы и от пропагандистских СМИ, и от так называемых социологов, несущих полную чушь по заказу. Все это сильно раздражает Америку, имеющую доступ к интернету и многочисленным нетрадиционным источникам информации. Трамп использовал оба канала связи. Вбрасывая «радикальные» взгляды на нелегальную иммиграцию из Мексики и антиисламские высказывания, он заставлял официозные медиа атаковать его на эти чувствительные для многих американцев темы. А с другой стороны, активно использовал возможности интернета для выражения своих взглядов в более умеренной форме. То есть он заставил ведущие СМИ писать о себе бесплатно — пусть и в негативном ключе. Американцы же, уставшие от лжи и фальши, все чаще воспринимали критику Трампа со знаком наоборот...
Наконец надо признать, что Трамп — один из наиболее талантливых и харизматичных людей, решивших поучаствовать в политике США в последние десятилетия. Он обладает удивительным чутьем и страстью к победе. Очень часто действует вопреки советам своих консультантов, полагаясь больше на собственную интуицию. Это позволяет ему выйти без существенных потерь даже из безнадежных ситуаций. К тому же Америка предпочла человека, умеющего делать деньги, а не получать их от спонсоров из стран Персидского залива.
Не знаю, как вам, а мне Дональд Трамп очень напоминает Бориса Ельцина времен конца 1980-х. С медвежьей хваткой и грацией, харизматичный, пока еще не очень хорошо представляющий, как поступить с обрушивающейся на него властью и ответственностью. Существенное отличие: Трамп куда меньше Ельцина любит выпить.
