Профессор Белгородского государственного университета (НИУ «БелГУ») Наталья Бросова на заседании диссертационного совета вуза высказалась по поводу докторской дисертации министра культуры РФ Владимира Мединского.
«Автор не освоил научную терминологию. Его диссертация воспринимается как познавательное, занимательное чтение, но не более того», - заявила Бросова, которую цитирует Интерфакс. Она также назвала ряд сделанных в работе выводов «несколько поверхностными и необъективными».
При этом диссертационный совет по истории подтвердил научную ценность диссертации Мединского и присвоенную ему ученую степень. Формальных нарушений в работе найдено не было – отмечалось лишь наличие «некоторых неточностей». «За» это решение проголосовали 19 членов совета, три человека воздержались. «Против» не проголосовал никто.
В ходе дискуссии отмечалось, что «актуальность работы Мединского в последнее время не только не уменьшилась, но даже возросла, а выводы, которые делает автор в своей работе, научно обоснованы и проверены практикой». Также в заключении совета отмечается, что «подтверждено, что диссертация выполнена автором самостоятельно», и что «доводы заявителей о плагиате в диссертации не соответствуют действительности».
Сторону заявителя на совете представляет один из основателей сетевого сообщества «Диссернет» Андрей Заякин. Самого Мединского на заседании не было, поскольку он улетел в Китай на ежегодную встречу министров культуры стран БРИКС. Однако министр направил в Белгород своих официальных представителей.
В сообществе «Диссернет» сочли, что диссертация министра на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков» не имеет научной ценности, а при защите работы были допущены нарушения. По существу диссертация главы Минкультуры до сих пор не рассматривалась.
