- Вячеслав Николаевич, в каких регионах доля малообеспеченного населения наибольшая?
- В начале нынешнего года не в одном-двух, а в 17 регионах почти у трети жителей денежные доходы были ниже прожиточного минимума. Когда у стольких граждан не хватает денег на самое необходимое - это ЧП. Из этих 17 субъектов Федерации особенно тяжелая ситуация, причем не первый год, в Ивановской области, республиках Марий Эл, Тува, Ингушетия, Калмыкия. Здесь удельный вес остро нуждающихся - от 40 до 60 процентов. А регионом тотального бедствия является Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, в котором доходы 75 процентов граждан в январе были ниже черты выживания.
- А много ли субъектов Федерации, где доля остро нуждающихся граждан меньше, чем в среднем по стране?
- Таких территорий всего 11 - Санкт-Петербург (14,4 процента), Тюменская область (16,1, без округов), Ханты-Мансийский а.о.(11,7), Ямало-Ненецкий а.о.(11,8), Ненецкий а.о.(16,1), Кемеровская область (17,1), Москва (17,9), Свердловская область (18,4), Татарстан (18,8), Ярославская область (19,4 процента). А в среднем по стране численность россиян с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла в январе 20,1 процента.
Но важно анализировать не только эти цифры, но и динамику, тенденции. Насколько быстро меняется ситуация? По нашим данным, за минувший год армия малообеспеченных во всех регионах уменьшилась на 0,9 - 5,7 процентных пункта. Эти темпы в большинстве регионов, конечно, явно недостаточны для радикального сокращения масштабов бедности.
- Почему же в России, где идут споры, что делать с огромным потоком нефтедолларов и избыточной рублевой массой, так много бедствующих? Что мешает более быстрому сокращению армии остро нуждающихся - объективные факторы или неспособность властей найти эффективный путь решения проблемы?
- Это принципиальный вопрос. Анализ показывает: никаких объективных факторов, если речь о ситуации в России, не существует. Из мировой практики известны примеры, когда в более сжатые сроки странам удавалось существенно уменьшить масштабы бедности, поднять уровень благосостояния граждан, выброшенных ранее на обочину жизни. И России это тоже по силам, все условия для этого есть.
- Но тогда расскажите, как решить столь масштабную задачу?
- Вначале пару слов о том, кто они, российские бедняки. Это, во-первых, пенсионеры и, во-вторых, работающие граждане, получающие издевательски низкую зарплату.
Что касается трудовых пенсий, здесь все просто: надо, не дискутируя, повысить их, как в развитых странах, до уровня 40 - 60 процентов от средней зарплаты (у нас пока 25 - 27 процентов). В этом случае сегодня средняя пенсия составляла бы около 7 тысяч рублей. Ресурсы для этого в стране есть, а конкретные предложения надо лишь обобщить и принять политическое решение.
Но финансовые возможности государства значительно расширятся после проведения предлагаемой ВЦУЖем реформы зарплаты, кардинального повышения ее покупательной способности. Такая реформа давно назрела. Примерно четверть работающих россиян получают за свой труд даже меньше прожиточного минимума (ПМ). Представляете, человек не бездельничает, не ходит на биржу труда, а нормально работает, но не может прокормить не только семью, но и себя. В целом покупательная способность средней зарплаты, составлявшая в 2005 - 2006 годах примерно 3 прожиточных минимума, существенно отстает от уровня 1990 года, когда аналогичный показатель был 4,1 ПМ. На самом деле разрыв еще больше, ибо нагрузка на зарплату серьезно увеличилась из-за свертывания общественных фондов потребления.
Если же ориентироваться не на прожиточный минимум, а на более цивилизованный критерий материального обеспечения семьи - на восстановительный потребительский бюджет (ВПБ), разработанный во Всероссийском центре уровня жизни, то оказывается, что у каждого второго(!) работника, занятого в официальных секторах экономики, зарплата ниже этого порога.
- Что представляет собой восстановительный потребительский бюджет?
- Сегодня за точку отсчета в нашей стране принят прожиточный минимум, рассчитываемый на основе крайне ограниченного по составу и стоимости набора товаров и услуг. Он позволяет человеку лишь обойтись без жестоких лишений и не обеспечивает нормальной жизни. А вот восстановительный потребительский бюджет (ВПБ), который в денежном выражении примерно в два раза выше прожиточного минимума, позволяет поддерживать потребление хотя и не на зажиточном, но все же на социально приемлемом уровне.
Конечно, в принципе зарплата должна быть существенно выше ВПБ, так как работнику необходимы средства, чтобы вместе с супругой содержать ребенка. Речь, подчеркну, идет о минимально допустимом уровне. В целом же зарплату следует поднять в несколько раз, так как мы отстали здесь не только от развитых, но и ряда развивающихся стран. В качестве примера приведу таблицу, в которой приводятся данные о зарплате на автозаводах разных государств.
Понятно, сегодня невозможно платить нашим работникам так, как в Германии или Америке. Но речь не об этом. В России можно использовать объективные социальные нормативы. Эксперты ВЦУЖ разработали на их основе системы зарплаты для работников разных профессий 9 отраслей. Учитывались условия труда, сложность выполняемой работы, квалификация... При этом за базовый минимум был принят восстановительный потребительский бюджет. И вот что показали наши исследования. Во многих отраслях экономики получка занижена в 3 - 5 раз. Конечно, чтобы перейти на существенно более высокий уровень оплаты труда, потребуется определенное время и серьезные усилия государства, профсоюзов, бизнеса. Но задача эта вполне реальная.
- Однако в рыночной экономике государство не может указывать частным компаниям, сколько они должны платить работникам...
- Разумеется. Государство должно действовать по-другому. Что же необходимо сделать? Во-первых, в несколько раз поднять минимальную зарплату, сравняв ее с прожиточным минимумом. Он, как известно, отличается по регионам в несколько раз. Значит, минимальную зарплату следует устанавливать для каждого субъекта Федерации, а не единым махом для всей страны, как это делается сегодня. Это, во-вторых.
Далее. Работникам бюджетной сферы следует придать статус государственных служащих, установив штатно-окладную систему оплаты труда, стимулирование за выслугу лет и за высокие конечные результаты. Такой опыт имеется в других странах. И самое главное - раз в году ставки и оклады бюджетников (14 миллионов человек), всех госслужащих должны повышаться до уровня оплаты работников аналогичных профессий в рыночном секторе экономики.
Такой мощный рывок в социальной сфере, несомненно, выведет на новую орбиту всю российскую систему оплаты труда. Важная роль здесь принадлежит и профсоюзам, которые призваны энергично отстаивать интересы трудящихся, но одновременно понимать, что чрезмерными финансовыми требованиями можно уморить предприятие.
- Правительственные экономисты справедливо говорят, что рост зарплаты должен соответствовать повышению производительности труда. Их беспокоит, что в последние годы многие россияне получают незаработанные деньги, так как получка растет быстрее, чем производительность труда. А вы вот предлагаете еще в несколько раз повысить зарплату....
- Оппоненты оперируют лукавой статистикой. Если проанализировать более длительный временной период, например, 15-летний, то отчетливо видно: наблюдается не опережение, а отставание в темпах роста зарплаты. Производительность труда в 2005-м превысила уровень 1990-го, а среднемесячная реальная зарплата, наоборот, была ниже на 21 процент...
- Традиционный вопрос: где взять столько денег для проведения масштабной реформы?
- У государства, как я уже говорил, имеются избыточные финансовые средства. А дополнительный источник - введение повышенных налогов на недвижимость и доходы богатых. Да и у бизнеса есть финансовый жирок, в том числе за счет больших недоплат наемным работникам. Хочу особо подчеркнуть: социальная несправедливость - серьезный порок нашей экономики. Вот яркое тому подтверждение. В российском валовом внутреннем продукте (ВВП) фонд официальной зарплаты вдвое ниже, чем в индустриально развитых государствах. А норма прибыли в ВВП, наоборот, непомерно высока: 87 - 89 процентов. В США этот показатель в несколько раз меньше. То есть нашим гражданам серьезно недоплачивают.
Хватким российским работодателям невыгодно делиться прибылью. Тем более что они не видят примера со стороны государства. Наоборот, правительство сдерживает рост заработной платы у бюджетников, вольно или невольно демонстрируя, что это является как бы второстепенным вопросом.
- И последнее. Правительство предостерегает: резкое повышение уровня оплаты труда приведет к стремительной инфляции, которая съест всю прибавку и нанесет большой вред экономике. Ваш комментарий?
- Опасения эти явно преувеличены. Негативных последствий не произойдет, если будет расширяться рынок потребительских товаров и услуг. Об этом, конечно, надо позаботиться заранее. Стимулировать создание новых рабочих мест, дать наконец зеленый свет малому и среднему бизнесу, покончить со всевластием корыстолюбивых чиновников... Задачи трудные. Проще, понятно, не пускать деньги в экономику, пугая всех инфляцией. Но это тупиковый путь.
В заключение выскажу "крамольную" идею. В наших условиях прирост заработной платы, даже если это вызовет умеренную инфляцию, вполне допустим - для восстановления нарушенных макроэкономических пропорций, перераспределения доходов и повышения уровня жизни основной массы населения. Экономика от этого при умелом управлении только выиграет.
СКОЛЬКО ПОЛУЧАЮТ НА АВТОМОБИЛЬНЫХ ЗАВОДАХ?
РОССИЙСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
Средняя зарплата, рублей в месяц (2006 г.)
АвтоВАЗ 13 200
ГАЗ 10 000
Иж-Авто 11 000
"Автофрамос" (Renault) 20 000
В среднем по России на автозаводах 13 500
Зарубежные предприятия
Страна Компания Почасовая ставка
Турция Ford 3 евро в час
Германия VW 34 евро в час
США GM $26,5-30,5 в час
США Toyota $15,5-20,33 в час
Канада Ford $21 в час
Бразилия Renault $7 в час