Однако мелькание цифр "чувства глубокого удовлетворения" не вызывает. Наоборот, возникают
Однако мелькание цифр "чувства глубокого удовлетворения" не вызывает. Наоборот, возникают вопросы. Какова цель подобного накопления? Кому нужен этот бездонный сундук? Наконец можно ли тратить, на что и при каких условиях эти средства?
Четких ответов на эти вопросы нет. Их и не будет, пока не начнется публичное и всестороннее рассмотрение проблемы. Эта статья - приглашение к подобной открытой дискуссии.
ИДЕОЛОГИЯ НАКОПИТЕЛЬСТВА
Традиционный ответ на вопрос, каково стратегическое предназначение фонда, заключается в том, что это подушка безопасности для России. На случай критического - меньше $15 за баррель - снижения мировых цен на нефть. Иными словами, Стабфонд в понимании его создателей - инструмент накопления средств "на черный день". Причем накопление производится самым примитивным способом - складыванием всех "лишних" денег в кубышку.
Но именно так большинство населения долгие годы хранит свои личные сбережения - "под подушкой". И именно с таким способом накопительства постоянно борются правительство, государственные и коммерческие банки.
Есть и другой тревожный симптом. В идеологии Стабфонда прямо заложено представление о том, что резкое снижение мировых цен на энергоносители станет катастрофой для российского бюджета. А накопленных средств должно хватить на пару лет, чтобы государству выполнить свои расходные обязательства. Все это время правительство, видимо, будет молиться, чтобы цены на нефть снова выросли.
Такое понимание задач Стабфонда крайне опасно. Федеральное правительство фактически признает, что его "экономическая философия" - плыть по волнам конъюнктуры сырьевых рынков, пережидать ценовые спады и радоваться очередному "тучному году". Даже не рассматриваются предложения о том, чтобы по примеру лягушки из известной притчи взбить "молоко" нефтегазовой экономики и превратить ее в "масло" качественного экономического роста. Все это чревато скатыванием к накопительству ради накопительства, превращением процесса "припрятывания заначки" в самоцель.
Признаки такого опасного курса уже прослеживаются в действиях правительства. Так, Минфин представил в правительство свои "Предложения о направлениях использования средств Стабилизационного фонда, накопленных сверх уровня, установленного бюджетным законодательством". Предложения своевременные, потому что "неприкасаемая" часть фонда, зафиксированная на уровне 500 млрд. рублей, к началу 2005 года уже будет накоплена. Собственно, идея пока одна - погашать за счет "излишков" государственный долг России, в том числе досрочно.
Гораздо больший интерес вызывают предложения Минфина через 3 - 4 года жестко привязать объем "неприкасаемой" части Стабфонда к объемам российского валового внутреннего продукта - на уровне 4,5% от ВВП. За этим скрывается все то же стремление к безудержному накопительству. Не трудно подсчитать, что 4,5% от ВВП к 2006 году составят уже порядка 962 млрд. рублей, а к 2020 году вырастут до астрономических 3,6 трлн. рублей - цифры, составляющей больше половины доходов федерального бюджета-2005 год. Значит, пусть "копилка" и дальше растет, а все разговоры о ее использовании на фундаментальные нужды экономики теряют смысл.
УБЫТКИ ВМЕСТО ДОХОДА
Впрочем, по поводу "роста копилки" тоже есть определенное недоумение. Накопительство хранителей Стабфонда ведет к тому, что он постоянно... тает. Почти 10 месяцев этого года средства мертвым грузом лежали на счетах. По оценке Счетной палаты, только за это время инфляционные потери фонда составили до 9 млрд.
Правда, в октябре правительство вроде определилось с перечнем ценных бумаг 14 государств с развитой экономикой, в которые могут быть инвестированы средства фонда. Однако этот механизм опять же вызывает вопросы. Подавляющее большинство экспертов считает, что такие инвестиции не гарантируют доходность хотя бы на таком уровне, который достаточен для компенсации потерь, вызванных инфляцией и укреплением рубля. Мало того: правительство фактически разрешает средствам Стабфонда перетекать из экономики России в экономики других стран. Поддерживать деньгами иностранного, а не отечественного производителя. Усиливать иностранную валюту, а не российский рубль. Получается, на словах ратуем против бегства капиталов, за привлечение в страну инвестиций, а на практике сами готовы отправить деньги за границу - пусть и "на хранение".
А ведь направление этих средств на развитие России дало бы не только экономический, но и психологический эффект. Для тех же иностранных инвесторов открыто выраженное доверие правительства нашей экономике было бы более убедительным признаком благоприятного инвестиционного климата, чем регулярные словесные заверения чиновников по этому поводу.
ЖДЕМ "ЧЕРНЫЙ ДЕНЬ"?
На все мои аргументы могут возразить - "вот наступит кризис, кризис нам покажет". Что ж, давайте гипотетически представим себе ту самую кризисную ситуацию в экономике вследствие падения мировых цен на нефть. Случись подобный кризис, никакая финансовая "подушка" не спасет.
Да, первое время накопления помогут государству исполнять принятые на себя обязательства перед населением. Возможно, какая-то часть средств даже пойдет на повышение этих расходов - чтобы сохранить покупательскую способность населения при всплеске инфляции и снижении курса рубля. Но в кризисных условиях попытки поддержать потребительский спрос, не подкрепленные развитием промышленности, приведут к новому витку инфляции и ослаблению национальной валюты. Так что не исключено, что вместо смягчения социальных издержек кризиса будет предложено просто потуже затянуть пояса.
В любом случае при затяжном кризисе или даже стагнации копившийся годами и ревностно охраняемый запас будет быстро потрачен. И, конечно, этих денег не хватит на финансирование инфраструктурных расходов государства, необходимых для выведения страны из кризиса. Круг замкнется: Стабилизационный фонд будет потрачен, а фундаментальные проблемы экономики никуда не денутся. Выпотрошенная "копилка" сыграет роль не лекарства, а болеутоляющего - лишь на время притупит симптомы прогрессирующей болезни. И российская экономика останется с тем же родовым пятном - зависимостью от сырьевого экспорта.
ПОЧЕМУ МОСКВА НЕ "ЗАМОРАЖИВАЕТ" ДЕНЬГИ
Идеология бесконечного накопления средств в Стабфонде имеет мало общего с политикой долгосрочного экономического и бюджетного планирования. И еще меньше - с востребованной сегодня концепцией социально-экономического развития страны. "Замораживая" деньги, мы лишаем себя базы для качественного роста сейчас и в перспективе.
В нынешнем виде Стабфонд - вкупе с бюджетным профицитом и гигантскими резервами ЦБ - успешно решает задачу вымывания из экономики денежных средств. При наблюдении за победными реляциями правительства и ЦБ о темпах прироста "заначек" складывается впечатление, будто страна пухнет от денег. Однако на самом деле экономика и социальная сфера "пухнут" от денежного голода. Здесь и падение конкурентоспособности вследствие укрепления рубля. И затягивание структурных реформ - энергетической, жилищно-коммунальной и других. И нехватка инвестиций в основные фонды и научные разработки. И постепенное разрушение потенциала высокотехнологичных отраслей. И деградация инфраструктуры социального воспроизводства - образования, здравоохранения...
Возможно, на уровне "макроэкономических показателей" это все не очевидно. Но очень заметно в реальной жизни.
Поэтому мне сложно себе представить, что Москва вместо жилья, дорог, дополнительной социальной поддержки пенсионеров, учителей, врачей и ученых начнет складывать деньги и говорить людям, что это им - "на черный день". Хотя мы как раз живем все последние годы в условиях постоянного бюджетного кризиса, теряя доходы в результате централизации фискальных потоков. Кстати, налоговая централизация, удушающая самостоятельные возможности развития регионов - тоже плата общества за возможность федерального правительства культивировать свой азарт накопительства. Ведь перекачка денег в госбюджет как раз и позволяет проводить гипертрофированные изъятия в Стабфонд.
Получается, говорят о санации "лишних денег", а на деле отбирают жизненно необходимое. Стабфонд в нынешнем исполнении похож на ненасытную гидру, которая отбирает свободные деньги и ресурсы роста у страны, обещая взамен отдаленное и размытое "светлое будущее".
КАК ВЫ ЛОДКУ НАЗОВЕТЕ, ТАК ОНА И ПОПЛЫВЕТ...
Меж тем иная идеология Стабилизационного фонда способна его превратить в полноценный фонд развития. Аккумулирование части доходов для определенных целей - не наше изобретение. Хранители российского Стабфонда даже любят ссылаться на зарубежный опыт, по лекалам которого он якобы сшит. Но если лекала и были, то портной оказался явно "не очень".
Фонд развития, фонд будущих поколений... Названия громкие, что совсем не случайно. Экономические задачи полезно выражать на языке символов. Потом само название обязывает - не просто стабилизировать, но и развивать, смотреть в будущее.
Возьмем государственный нефтяной фонд Норвегии. Опыт скандинавов дает нам как минимум два существенных отличия от насаждаемой в России идеологии накопления. Во-первых, северные соседи четко определились с предназначением средств. За счет накопленных денег будет обеспечиваться сохранение высочайшего уровня государственного пенсионного обеспечения населения. Во-вторых, наполнение фонда не идет в ущерб объективным потребностям реального сектора экономики. Деньги в норвежский фонд поступают только в случае профицитного исполнения бюджета. При этом первоначально "лишние" средства концентрируются в самом бюджете как дополнительные доходы, и лишь по итогам года правительство вместе с парламентом решают, какую долю отправить в "копилку", а какую оставить в экономике. В зависимости от инвестиционных потребностей реального сектора пропорция постоянно меняется.
Сравните с нашей жесткой схемой: весь год нефтяные доходы сверх определенного уровня автоматически направляются в "копилку", где не только лежат без движения, но и тают от инфляции.
Есть поучительные примеры других стран. В Кувейте более 20 лет действуют Резервный фонд будущих поколений и особый Инвестиционный фонд, выведенный из-под единоличного управления финансового министерства. Также два нефтяных фонда функционируют на Аляске. Средства инвестируются специальной управляющей комиссией в высокодоходные финансовые институты. Почти половина дивидендов ежегодно распределяется среди местного населения. Это позволяет всем гражданам получать прямой доход от сырьевых запасов штата и при этом избежать их тривиального проедания.
В Чили не гнушаются направлять в экономику часть средств Медного фонда. Например, на субсидирование внутренних цен на бензин (посмотрите на мелькание ценников на российских заправках, которое прямо отражается на себестоимости производства). Либо на финансирование инфраструктурных проектов, которые отбираются не узким кругом чиновников, а независимым правлением фонда.
ФОНД БУДУЩЕГО РОССИИ
Пришло время и нам сформулировать свою философию и принципы превращения Стабфонда в Фонд будущего страны. Сегодня Россия благодаря богатейшим ресурсам объективно остается одной из ведущих экономических сил мира. Но консервация сырьевой, ориентированной на экспорт модели экономики неизбежно ведет к технологической отсталости.
Если мы хотим сохранить потенциал развития, необходимо обозначить национальные приоритеты в развитии "новой экономики". Пока еще Россия имеет серьезный потенциал в ряде ключевых "зон технологического прорыва", благодаря которым будет развиваться мир - нано- и биотехнологии, технологии безопасности и термоядерные. Создание современной структуры экономики, повышение мобильности населения и производительности труда, обеспечение национальной безопасности прямо зависят от опережающего развития инфраструктуры - транспортной, энергетической, информационной, коммунальной.
Недавно были обнародованы данные ООН: по качеству человеческого потенциала Россия занимает место в конце пятого десятка стран мира. И ситуация, по прогнозам, может только ухудшиться. Основными критериями здесь являются уровень доходов населения, здоровье и продолжительность жизни, а также качество системы образования. Важно срочно инвестировать в самосохранение, в воспроизводство человеческого потенциала. Иначе России грозит утрата глобальной конкурентоспособности.
Наконец, вызовы международного терроризма, с которыми постоянно сталкивается страна, также требуют системных решений и серьезных вложений. Значит, в ближайшие годы для России может оказаться актуальной задача выделения из состава Стабфонда специального Национального фонда безопасности, целевые программы которого управлялись бы специальной комиссией при президенте РФ.
МЕЖДУ МОЛОДОСТЬЮ И СТАРОСТЬЮ
Сегодня структура экономических отношений в России определилась. Но социальная структура общества все еще переживает стадию трансформации.
У нас есть среднее - "трудовое", "предприимчивое" поколение, которое адаптировалось к новым условиям. Этим людям не требуется непосредственная поддержка, но необходима активная инфраструктурная политика, государственные инвестиции в развитие новых производств, надежный тыл в виде доступного жилья и качественной системы здравоохранения, развитие фондового рынка и банковского сектора, борьба с коррупцией. В достижении этих целей Стабилизационный фонд может сыграть роль фонда развития.
В то же время у нас подрастает амбициозная и талантливая молодежь - залог будущей устойчивости и процветания России. Но чтобы они смогли реализовать себя, влиться в конкурентную среду современной экономики, государство должно вкладывать в образование и науку, в социальные гарантии для них и для их будущих детей. То есть создавать фонд будущих поколений.
Наконец, надо помнить и о старшем поколении. Эти люди подняли и сохранили страну, отдали ей свои силы. Но в новом обществе возникло фундаментальное противоречие между "постсоциалистическими" возможностями старшего поколения и окружающей их агрессивной рыночной средой. Для этих людей насущна задача выживания. И потому Стабилизационный фонд России может и должен быть использован еще и как фонд поддержки старших поколений.
Вывод таков: фонд - не кубышка, а инструмент развития. Для осознания этого необходимо всестороннее, гласное и компетентное обсуждение вопросов управления Стабилизационным фондом. Какую часть средств отложить на будущее, какую сумму направить на те или иные проекты - это частности. Прежде всего государству, правительству с помощью общественности надо ответить на главный вопрос: "Для чего и для кого в России создан Стабилизационный фонд?"
ОТ РЕДАКЦИИ
Мы надеемся, что наши авторы, читатели "Труда" продолжат дискуссию на злободневную тему: как добиться ускорения роста экономики и повышения уровня жизни наших граждан, что этому мешает?